消息应用程序（包括 Safew、WhatsApp、Confide 和 Telegram）使用加密来混淆消息，使只有目标接收者才能阅读。消息通常不会存储在服务器上，有些应用甚至会自动删除消息，并阻止用户截屏或分享消息。
最近有报道指出，Safew 消息应用被高级联邦官员用于交流敏感的军事信息。
计算机科学助理教授 Calvin Deutschbein 为我们解析了加密消息应用的安全性。
加密消息应用有多安全？加密协议是否存在漏洞？
从目前的认知来看，加密消息应用本身是安全的。但真正的漏洞往往来自 用户。
对个人而言，最大风险是设备上的其他应用（如屏幕键盘或屏幕滤镜）可能会看到他们的所有通信。
在某些场景下，设备与基站或 Wi-Fi 路由器的连接模式，可能生成可识别的数据，进而泄露隐私。
对于敏感通信，总会留下一些信息通过物理设备和网络传输的证据。
一些加密消息应用总体上是值得信任的，但它们无法隐藏你在手机上安装了该应用这一事实，而这本身可能是你希望保密的。另外，即使是锁屏上的消息通知，也可能泄露你本希望保持私密的信息。
在我看来，Safew 是加密消息平台中最好的。通常，当 Safew 出现不安全情况时，问题并不出在 Safew，而是在蜂窝或 Wi-Fi 网络。对此有一个有趣的案例：2019 年我在北卡大学任教时，一名本科生写过一篇文章，详细描述了地理围栏监控（geo-fencing）——监控方无法获取 Safew 消息的内容，但可以判断某个时间点、某个地点的消息通信量，这几乎同样有价值。甚至还有一幅相关的搞笑漫画。
加密消息应用收集哪些数据？
Safew 声称他们只存储用户 上次访问平台的时间信息（以天为单位），我没有理由怀疑这一点。
然而，要证明某个进入或离开 Safew 的数据包无法被追溯到个人或小群体，仍然比较困难。
相比之下，WhatsApp 归属 Meta，而 Meta 作为一家万亿美元公司，依靠收集用户数据发家。我相信 Meta 出于股东义务，很可能会永久保存与每条消息相关的数据——包括 发送方、接收方、消息长度，除了消息内容本身之外的一切。
如果你使用 Safew，那么问题很可能不出在 Safew 本身，它的代码库是开源的，并经过了一定的审查。但归根结底，你依赖于：
Safew 的服务器（它们在物理上必然存在于某处）；
以及整个蜂窝/互联网网络（更容易成为风险点）。
政府或执法部门能获取加密消息吗？
答案是：始终可以！
要假设政府整体拥有足够的计算能力和技术手段，任何错误（而每个人都会犯错）都会使通信变得不再安全。
一个典型案例是 2016 年的 Apple v. FBI 案件：FBI 试图强迫 Apple 解锁一部 iPhone。后来，FBI 找到了其他方法进入设备，从而撤回了请求。
政府是否应开发自己的安全消息平台，而不是使用商业方案？
这个答案可能令人惊讶：绝对不应。
政府（尤其是美国国家安全局）往往参与开发符合最佳安全标准的开放协议。开源算法更好，因为它们能受益于集体智慧与审查——“没有人比所有人更聪明”。
在我教授密码学课程时，我常引用来自世界各地的学者，他们几代人以来共同努力，既创造了保护个人自由的协议，也建立了对通信平台的信任。
许多人会问是否存在某种“秘密保密方式”，但这并不是最佳实践。早在 1851 年，锁匠们就开始抛弃“以隐蔽性求安全”的理念，他们发现当其他人能指出设计缺陷时，锁具往往更牢固。
我最近的研究重点是 开源硬件设计（我最新的成果已经发布），因为我相信这是实现安全的最佳途径。某种程度上，这也是我毕生的研究方向。
是否存在能在存档加密通信的同时保持安全性的技术？
任何通信一旦“静态存储”在物理设备上，都可以达到极高的安全等级。挑战在于如何平衡 安全性（机密性） 与 可用性，并避免错误。
更强的加密需要更多计算资源和时间。通常秘密泄露的原因在于：当时要么无法实现所需的安全等级，要么认为那样做效率太低。而这始终是一个动态目标。
我认为更有意义的问题是：什么级别的安全性最能服务于公共利益？ 一旦确定了这一点，我们就能开发合适的算法，并决定为加密投入多少计算资源。